“国学天才”是炒作？还是天才？

•2010-08-27 20:00:14•网站建设

媒体近日报道，8名复旦大学教授联名请求破格录取“国学天才”、陕西一高中应届毕业生孙见坤，但因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档，最终该生被山西大学录取。

这新闻极具戏剧性与传播的爆炸性：国学，天才，8教授PK招办……也极易吸引对高考制度痛恨已久的评论者的火力。于是新闻甫出，评论立即满天飞，大多是为“国学天才”叫屈，质疑地方招办，讨论现行教育体制尤其是高考制度弊端。但有一个关键问题却少有论者提及，那就是如果这“国学天才”只是一个神话呢？评论者在几乎一边倒地挺孙的同时，却忘掉了追问最基本的问题：他真的是天才吗？真的是国学天才吗？国学天才又是什么？

天才是弹性极大的名词，极易被滥用。炒作少年天才，在中国有悠久传统，却少有良性结果。还记得当年少年班的天才吗？少有成大器者，甚至不乏悲剧人生。至于国学，同样是个暧昧的名词，何为国学至今仍有着诸多争议。这两个暧昧名词一旦结合，其指向就更加暧昧了。什么是“国学天才”？号称读了几本破线装书就算吗？像文曲星复读机一样能背会答一些知识性问题就算吗？或者不过得到某些明星学者登龙门式的品题就算吗？

细考孙见坤“国学天才”头衔的支撑，主要来自于三：媒体鼓吹、教授力挺、相关杯赛成绩。但这统统都有着不少疑问。

首先，媒体的鼓吹，倾向性非常明显，而报道之词又常涉嫌夸大。譬如说孙8岁即通读中国通史，非常像放卫星。再如称其读了几百本线装书，2000多种经史典籍，也颇类信口开河。方舟子就在微博中说，“从8岁起至今阅读过两千本古籍”，平均一年阅读200本古籍，两天不到就读一本，比陈寅恪还牛。这个年代不仅缺乏大师，也缺乏常识，连高中生都知道怎么出奇制胜吓住不学无术却爱附庸风雅的考官，乱写古文古体诗、乱用生僻字、胡编甲骨文……

再说教授力挺。发声力挺孙见坤的北师大教授康震，本人既是央视捧红的学术明星，又是孙参加央视比赛的评委；为孙见坤联名请求的8位复旦教授，有4名是该校为自主招生而举办的博雅杯的面试官，按照复旦规定，其考官身份本该保密，却实名力挺。这些教授多与孙带着“座主”与“门生”的利益关联的气味。有意思的是，专家学者的信用在今日本来相当低，但PK地方招办却大获全胜，这是否说明，有关部门的信用实在处于全社会的最低端呢？

再看孙获奖的两个杯赛，这也是其“国学天才”神话的核心论据支持。第一个杯赛，是央视举办的“开心学国学”比赛，其实是开心辞典的特别节目，属于娱乐节目，而非严肃的专业竞赛。该比赛的题目几乎全以死记硬背为主，而且相当幼稚，充斥着诸如“‘千里共婵娟’中的婵娟指的是什么”这样的傻问题。很难想象，一个“国学天才”会参加这种比赛，更难想象，这样的比赛能够筛选鉴别出“国学天才”。有意思的是，在比赛中央视专家还只称孙见坤为“国学才子”，一年后孙未被复旦录取，就立即被升级为“国学天才”了。至于博雅杯，相对较严肃，但也只是人文知识竞赛，属于复旦自主招生的参考指标之一而非决定因素。复旦大学校长助理、招生办主任丁光宏就曾说，达到复旦录取线的博雅杯获奖学生其实非常少，绝大多数博雅杯获奖者并不能被复旦录取。

本文关键词: 国学天才